Mediante Resolución Ejecutiva 632, el Gobierno Regional decidió dejar sin efecto la buena pro que había sido otorgada al Consorcio Cánova, para prestar servicio de reparación y mantenimiento electromecánico de la planta de asfalto, planta chancadora y tren de asfalto, para la construcción de la carretera Tambogrande kilómetro 21, al haberse comprobado que presentó documentación falsa (licencia de funcionamiento), conforme lo confirmó ayer la Municipalidad de Piura.
El consorcio Cánova, integrado por Alberto Cánova Pachérrez y Constructora San Sebastián, obtuvo la buena durante el proceso de Selección adjudicación pública directa pública 006-2012, de la entidad regional. Tras ser descalificado, Corporación Cruz SAC, otro de los postores, representado por Víctor Hugo Cruz Guevara, presentó apelación contra dicho otorgamiento, al argumentar que el ganador presentó en su propuesta técnica una copia de Licencia de Funcionamiento 014499, la que supuestamente le pertenece a Servicios Generales Alberto Cánova Pachérrez, sin embargo en realidad le corresponde a Servicios Generales Ángel E.I.R.L.
Según la Resolución 632, que tiene fecha 12 de setiembre y lleva la firma del presidente regional Javier Atkins, el contenido de la Licencia 014499, “no se ajusta ni se condice con la realidad y por lo tanto carece de exactitud, conforme a lo expuesto por la Municipalidad de Piura”.
En el Palacio Municipal, ayer, el jefe de la División de Licencias, Martín Neira Fernández, confirmó la falsedad de la licencia a nombre de Servicios Generales de Alberto Cánova Pachérrez con RUC 113870900106, y que consigna como giro de negocio, servicio de “Reparación maquinaria pesada hidráulica”, el cual –dijo el funcionario edil- no se encuentra creado en la Municipalidad.
Neira dijo que el pasado martes, recibió la visita de funcionarios del Gobierno Regional, indicando que se les había otorgado la buena pro al señor Alberto Cánova Pachérrez y Constructora San Sebastián.
El pedido de información fue hecho por una abogada en representación de Luis Jorge Pita Pereira, jefe (encargado) de la Oficina Regional de Asesoría Jurídica, entregando la licencia en cuestión con el fin de constatar su autenticidad. “Nosotros ya dimos respuesta ayer (martes) a los señores del Gobierno Regional, diciendo que la licencia es adulterada y que su contenido no es real”, precisó Neira. Es decir, la consulta ante la Municipalidad se hizo después del otorgamiento de la buena pro. Neira anunció que, en salvaguarda de los intereses del Estado, la Municipalidad, a través del Procurador, presentará formalmente una denuncia ante el Ministerio Público contra Alberto Cánova.
Neira alertó a las entidades públicas en general para que, antes de proceder al otorgamiento de la buena pro, se a cerquen a la Municipalidad a constatar la documentación como la mencionada, a fin de no cometer errores en la selección de postores.
EL TIEMPO se comunicó anoche con el jefe de Asesoría Jurídica, Luis Pita Pereira, quien dijo que la información ya es pública a través del Gobierno Regional, pero se abstuvo de brindar detalles, aduciendo que se encontraba ingresando a una reunión que no podía posponer.
¿Y SI EL POSTOR PERDEDOR NO APELABA?
La Oficina de Imagen Institucional del Gobierno Regional, informó ayer que, a través de la Resolución Ejecutiva Regional Nº 632, dicha entidad declaró fundado el recurso de apelación presentado por el postor Corporación Cruz SAC, revocando la buena pro otorgada al Consorcio Cánova integrado por Cánova Pachérrez Alberto y Constructora San Sebastián Piura SAC, por presentación de documentación falsa e inexacta en el Proceso de Adjudicación Directa Pública N° 006/2012.
Se informó que ahora el mencionado proceso regresa a la etapa de evaluación de propuestas, habiéndose dispuesto que el comité especial admita la propuesta técnica del postor Corporación Cruz dentro de la nueva convocatoria.
Las fuentes oficiales del Gobierno Regional informaron que el postor Corporación Cruz, había apelado la decisión del comité especial. Al respecto dijeron que, conocida la apelación de Cruz fue derivada de inmediato al departamento de Asesoría Legal para realizar las indagaciones del caso, certificando que se trataba de una licencia falsa presentada por el inicial ganador de la buena pro.
“Se explicó que cuando se ejecuta una apertura de sobres, se confía en la buena fe de los postores y el comité evalúa únicamente la documentación presentada por los participantes, las mismas que deberán coincidir con las bases del proceso, si algún postor o ciudadano presenta su reclamo en el plazo de ocho días, este será atendido para certificar la denuncia, lo que ha ocurrido en este caso” dijo el Gobierno Regional.
En realidad, ya estamos cansados de este tipo de actitudes por parte de los “funcionarios”. Al final no hay enmienda, los promocionan y casi nunca los sancionan, salvo que el responsable sea el oficinista que recepciónó la documentación por tanto lo ponen como chivo expiatorio.
Esto causa verguenza, ajena, por supuesto. Considero quer la cura se dará cuando la generación del 2000 asuma cargos. Estos personajes, niños ahora, se encuentran sin mañas y están recibiendo valores que debemos inculcar cada vez más, desde el hogar.