Habrían hecho obra sin expediente en el sótano

ElectrobombaUna más. El trámite administrativo para solicitar la ejecución de una obra suele tomarse su tiempo, pero para el mantenimiento de la electrobomba y cambio de la turbina del pozo séptico del sótano de la Municipalidad de Piura, se hizo en un mismo día sin que exista un expediente técnico de por medio, denunció el regidor Floresmilo Yaxahuanca Tapia.

Con fotos y documentos en mano, el concejal explicó que el 26 de julio se informa de esta supuesta necesidad al jefe de la Unidad de Servicios Auxiliares y el 8 de agosto se inicia el trámite desde esta área hacia la de Logística, de donde se deriva a la Gerencia de Administración y de aquí se devuelve a la anterior, autorizándole que realice la cotización. De aquí se envía nuevamente a la Unidad de Servicios Auxiliares. “Todo se hizo el mismo 8 de agosto, desde las 8:29 a.m. hasta las 12:55 p.m. ¿Cuándo se ha agilizado así un trámite? ¿Qué interés había?”, cuestionó el regidor.

El mismo 8 de agosto se invita a las empresas y se presentan tres que -según el regidor- ya habían entregado sus propuestas para este trabajo, desde el 2 de agosto, cuando ni siquiera se había iniciado el proceso.

El cuadro comparativo elaborado el 9 de agosto da a conocer las tres propuestas que oscilan entre los ocho mil y los diez mil nuevos soles para los trabajos en el sótano. El 9 se realiza la apertura de sobres y se da a conocer al ganador, lo cual no se hace público y también es otra de las exigencias que hace Yaxahuanca Tapia.

En una carta que Yaxahuanca Tapia ha dirigido a la alcaldesa Ruby Rodríguez, le pide que realice una investigación, ya que se eligió a quien iba a ejecutar la obra el 9 de agosto, sin que se precise el monto referencial,

Lo más grave, dijo el regidor, es que después de haberse realizado la obra, el 20 de agosto se elabora un Informe Técnico de Infraestructura, el cual señala que “los trabajos a contratar -como si recién se fueran a realizar cuando ya estaban hechos, insiste el regidor- deberían ser de compra de dos electrobombas, por lo que ya no correspondía los servicios de mantenimiento y limpieza”.

En un documento del 5 de setiembre, el jefe de la División de Proyectos, Rubén Ventura Egoavil, le comunica al jefe de la Oficina de Infraestructura, César Castillo Ruesta, que “las cotizaciones revisadas de cada proveedor deben adjuntar los precios de cada partida que van a realizar dicho mantenimiento, con la finalidad de verificar los rendimientos y precios unitarios que esta dependencia cuenta en el banco de proyectos”.

“Esto se tiene que investigar, cómo puede ser que estén pasando estas cosas. No se puede trabajar así, porque se observa que hay apoyo entre los que han realizado los trámites, al prestarse a esta situación. Los trabajos ya se hicieron y ahora se están dando cuenta que algunas áreas se apresuraron”, enfatizó.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s