Proinversión advierte direccionamiento en concesión de terminal terrestre

Alberto Chumacero“Pese a que la alcaldesa Ruby Rodríguez,  puso a Proinversión como garante de que el proceso de concesión del terminal terrestre de Piura,  estaba correcto, en realidad era pura pantalla, pues no hicieron caso de las recomendaciones que este organismo hizo en donde advierte direccionamiento de las bases ya publicadas en los diarios La República y El Peruano”, señaló ayer el regidor Alberto Chumacero.

“Aquí están las declaraciones de la Alcaldesa,  donde dijo que venía coordinando hace dos años con Proinversión”, expresó mostrando los recortes de los diarios.

Luego el concejal mostró el documento  a través del cual Proinversión hace once recomendaciones, pero el comité no las tuvo en cuenta, pese a la supuesta coordinación de dos años.   Proinversión las envió primero por correo y  en vista de que no le hicieron caso, las ha enviado por escrito, refirió.

 

Recomendaciones

Si bien Proinversión no es un organismo que pueda imponer sus opiniones, pues solo puede recomendar,  sus recomendaciones son técnicas, no políticas, explicó Chumacero.

En lo referente a las retribución de ocho por ciento que la Municipalidad recibirá de la empresa ganadora, Proinversión señala claramente que esta debe ser sobre los ingresos totales y de ninguna manera sobre las utilidades, como se ha considerado en las bases. Indican que tomar las utilidades como base, no es el criterio más adecuado.

En otra recomendación,  señalan que se puede interpretar como direccionamiento al inversionista al exigir que las empresas que quieran competir con la proponente del proyecto H&H y Casa Constructores,  tengan en operación por los menos tres concesiones en infraestructura no menor a treinta millones de dólares cada una,  es decir, debe tener operando tres terminales por un total de noventa millones de dólares.

“El que otros postores tengan que acreditar experiencia técnica en la ejecución y operación de al menos tres concesiones de infraestructura de transporte vial, es demasiado exigente y se podría interpretar como un requisito direccionado al inversionista que está presentando la iniciativa privada…” dice Proinversión en su décima recomendación planteada a la Municipalidad.

Proinversión propone que se debe exigir  que las empresas solo acrediten una sola inversión, similar a la que pretende hacer la terminal terrestre de Piura y no tres, como el Comité puso en las bases.

La tercera recomendación de Proinversión, es la referida a la exigencia de  recursos financieros por ochenta millones de dólares que debe tener la empresa que quiera competir con H&H y Casa.  La propuesta de Proinversión señala que el comité debió considerar solo  un 50% del valor de la inversión a  hacer.

Debido a estas y otras observaciones, considera que las bases, puestas por el Comité de Privatizacion de la Municipalidad, son demasiado restrictivas y se pueden interpretar como direccionamiento.

Otro hecho que también se ha observado, es que ahora se considera que los recursos sobre los cuales se cobrará la utilidad solo  saldrán por concepto de embarque y uso de rampa, mas no por otros múltiples negocios, como tiendas, hoteles bancos, entre otros.

 

Pronunciamiento

El regidor Alberto Chumacero solicitó a Proinversión, que se pronuncie y adopte una posición clara sobre el tema. Además,  le pide informar si hay en el Perú una empresa que haya construido y opere simultáneamente tres terminales.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s